Manuel A. Domingues lançou a corrente, desafiou alguns "bloguers", e lançou a primeira polémica da
rentré.
Ler
aqui,
aqui e
aqui e seguir a discussão entre
Carla H. Quevedo e
Francisco J. Viegas.
Esta discussão é demasiado atraente.
Nunca li Ulisses e desconfio sempre de quem diz que já o leu.
[Mas é uma espécie de desconfiança não emocional]Já comecei Proust e recoloquei-o na prateleira, após o primeiro volume dos sete.
A desistência não tem absolutamente nada a ver com o facto de ter mudado a minha vida.
Quem lê Proust, com alguma disponibilidade, conclui, muito rapidamente, que o autor escreveu e pensou demasiado, e bem.
E estranha não estar à mercê da angústia da influência [conferir Harold Bloom, A angústia da influência] de qualquer escritor que se lhe seguiu.
Compreendo, por isso, alguns argumentos.
Contudo, também me parece legítimo que, certos escritores, não gostem de "certos" autores canónicos, pressuponho a sua séria dificuldade em calar a, literariamente incorrecta, voz interior [conferir Harold Bloom, Como Ler...].
Daí, também ser fácil de entender, a "posição" dos escritores envolvidos na temática.
Detestei "Morte em Veneza", como aliás qualquer livro de Thomas Mann, já tentei "A Montanha Mágica", não passei das primeiras 100 páginas e não reincidi.
A detestável voz interior grita sem parar.
A discussão em causa é, acima de tudo, revigorante, porque parte de um pressuposto irónico: afinal os livros mudam a vida das pessoas.
Qualquer pessoa comum, tendo ou não lido os clássicos, fazendo ou não tábua rasa de listas abençoadas pelas nossas Universidades, jura não sentir a mínima influência dos livros na sua vida.
Qualquer pessoa comum lê os seus clássicos.
Nós sabemos, contudo, o quanto um grande autor é o retrato refinado de uma época e também o quanto a sua forma de a descrever a reinventam e influenciam.
Não esqueço a identificação inexperiente perante "Aparição" de V. Ferreira.
Mas este processo de identificação/apropriação ocorre, nomeadamente, durante a adolescência.
A suposta "mudança" efectiva, afinal é a época mais activamente espalhafatosa da vida de qualquer ser humano.
Veja-se, por exemplo, as mudanças de vida de alguns famosos após a leitura de "Pela Estrada Fora".
[Artigo d'O Público, 2/3 semanas(?)]Quando li os diversos artigos da polémica reflecti acerca da frase, mas ao contrário, e sinceramente não há nenhum livro que tenha mudado - mudar no sentido activo, real, externo - efectivamente a minha vida.
Mas há muitos livros que mudaram a minha forma de olhar o mundo e é essa a linha do horizonte, na discussão.
Há imensos livros que não mudam a nossa vida, no sentido em que lê-los não acrescenta nada ao que já sabemos, isto é, a forma como o autor escreve não traz nada de novo.
Por exemplo, um livro como "As Pessoas Felizes" de Agustina Bessa-Luís, o que é que acrescentou ao meu "conhecimento" literário:
- o tempo tratado de forma caótica - inovador;
- os "espectros" literários de um escritor, recreando personagens - Nel reinventando Ana Karenina;
- a cultura, as impressões, a capacidade de observação dos costumes, uma amálgama de informação histórica que, aparentemente, esbarram na impaciência do leitor e nalgum senso comum da crítica - um autor não deve impor a sua cultura, pode ser considerado pelos leitores petulante e/ou arrogante - contudo Agustina está demasiado interessada em explorar o romance como uma forma de ensaio, uma forma diálogo literário dentro da própria literatura, criando assim um estilo muito próprio e de imersão na realidade histórica e cultural de um povo e os seus costumes, criando, construindo e reconstruindo uma determinada época;
- o moralismo irónico - inovador.
Rui Zink disse numa entrevista a um periódico que um autor não deve falar na vidinha, pois isso demonstra falta de imaginação.
Este tipo de frase poderá ser lida com alguma concordância, contudo há quem não o possa levar a sério.
Qualquer personagem forte, de qualquer escritor, sofre do estigma de ter sido observada, pelos menos nos seus traços mais marcantes.
Tolstói, a este propósito, tem uma frase célebre:
«Se queres ser Universal começa por pintar a tua aldeia».
Um autor fala da vidinha dele, dos outros e da sociedade que o rodeia, daí que cada geração tenha um escritor de eleição, seja ele canónico ou não.
E também daí que possa influenciar e/ou mudar vidas ou não.
Basta pensar, por exemplo, na forma como "O Capital" mudou toda a perspectiva de "repensar" a sociedade, e os seus elementos, para percebermos, efectivamente, a pertinência da questão.
Uma das principais e polémicas obras da Porto2001 mora na Av. da Boavista, mesmo junto à Rotunda. Já não faço ideia do que lá estava há uns anos, mas agora é um espaço amplo e arejado – por vezes, demasiado! – onde parece ter caído um meteoro. E este objecto espacial é, então, a Casa da Música. 
Bloco de cinzento, bastante geometrizado, com faces, arestas e vértices de um sólido gigante muito irregular. Corredores, escadas e átrios assimétricos, janelas onduladas, portas e passagens inesperadas – amplitude e atrofio misturam-se estranhamente. O cimento, a transparência, a madeira, o dourado, o azulejo, o cinzento, o branco, o preto, o vermelho... A variedade e os contrastes visuais são mais que muitos... Não é uma mescla acumulada, mas sim uma diversificação organizada que prima por combinações inesperadas.
A Sala Suggia (Sala1), onde contrastam a sobriedade do cinza e a presunção do dourado, recebe os grandes espectáculos ou ainda apresentações mais pequenas mas que se adequam à acustica – xpto, especial de corrida e mais não sei o quê alegadamente fenomenal... – da sala.
