A questão é quem é que manda, apenas isso

Caro João,

Os argumentos “correcção sintáctica”, “imaginação” e “perspicácia” valem o que valem. São apenas pontos de vista. Eu sou insensível à correcção sintáctica, para além de que sou uma pessoa bastante impaciente. Prefiro discutir argumentos e desvalorizo a aparência do seu guarda-roupa. Não desoculte nas minhas palavras a menorização da importância do português, não é disso que se trata. É apenas uma questão de insensibilidade pessoal e de um conhecimento que não me interessa. A minha leitura da sua mensagem pretende esclarecer o seguinte: o meu ponto de vista não é o da “correcção sintáctica”.

A minha presença no “GR” não tem como intuito contribuir para a estabilização da língua portuguesa. A minha presença no “GR” tem como objectivo principal contribuir para a contestação e discussão democrática.

Sou uma fã irremediável de Lewis Carroll e especialmente deste pequeno excerto:

“Não sei o que queres dizer com glória”, disse Alice.
Humpty-Dumpty sorriu, com desprezo. “Claro que não – até que eu te diga. Quero dizer ‘aí tens um belo argumento que te arruma!’”
“Mas ‘glória’ não significa um belo argumento que te arruma”, objectou Alice.
“Quando eu uso uma palavra”, disse Humpty-Dumpty, em tom de escárnio, “ela significa o que eu decidir que significa – nem mais, nem menos.”
“O problema é”, disse Alice, “se se pode obrigar as palavras a significar tantas coisas diferentes.”
“O problema é”, disse Humpty-Dumpty, “quem é que manda – apenas isso.”**

Concordo com Humpty-Dumpty: o problema é quem é que manda, apenas isso. Imagine a desgraça das desgraças: o meu ponto de vista estabilizar-se como senso comum na sociedade portuguesa, quem é que utilizaria então o argumento de “correcção sintáctica”? Outros actores? Outros pontos de vista?


* - A minha resposta à sua mensagem é pessoal e não deverá ser lida como opinião concertada do “GR”.
** - Lewis Carroll, Through the Looking-Glass, introdução ao Poemário de 2008, Assírio & Alvim.