terça-feira, novembro 28, 2006

Intelectualismo emergente

«Desconhecemos quem são os organizadores desta iniciativa, mas há uma regra d'ouro nestas coisas da organização de eventos: quem (pretende) organizar quer liderar, quer capitalizar, é natural e pertence à naturaza das coisas. (…) A coisa tem um regulamento (…) Todavia, aquilo que nos interessa avaliar, até porque provavelmente os melhores espaços de reflexão nem sequer irão concorrer - ou por desinteresse natural ou por mero desconhecimento da iniciativa, ou ainda por uma natural arrogância inerente à condição humana - são algumas linhas de pensamento que cremos estão a dinamizar a blogosfera em Portugal. (…) esse novel individualismo - com mais ou menos estilo, mais ou menos controvérsia, mais ou menos princípios e ética, e rigor, - já agora, não deixa de desafiar a ideologia dominante (à esquerda e à direita) - com a afirmação do seu objectivismo - por entre inúmeras provocações, mas também derivas ensaísticas e de jornalismo de ideias que acabam por "dar cartas" aos chamados jornalistas encartados da nossa praça - que por vezes se metem a falar do que desconhecem e depois são corrigidos de forma até algo humilhante. (…) Assim sendo, encaro este tipo de iniciativas como um misto de folclore barato e de algum motivo para realização pessoal (mais sério, em razão dos contributos de cada um, que são forçosamente desiguais) em que os participantes procuram dramatizar a sua própria existência, exagerar o peso do seu intelecto, racionalizar o seu mistério e narrar estórias únicas de vida que tornem cada blogger um ser especial nesta breve passagem pela vida. (...) E para não ser cínico, desde já deixo aqui lavrado o meu modesto contributo à iniciativa - que saúdo - dizendo que o nosso ideal de vida deverá ser o de conseguir harmonizar todo esse capital de conhecimento e integrá-lo na ética, na metafísica, na política, na filosofia, na economia e, naturalmente, no sexo - e no amor - que assegura a nossa própria sobrevivência - enquanto espécie. (...)»

Rui Matos, O novo individualismo blogosférico: o intelectualismo emergente, Macroscopio

Eu também [acho que] não conheço o Rui Matos, e continuando a falar na primeira pessoa [coisa por vezes algo complicada num blog colectivo], tenho de confessar que a ideia de capitalizar com “a coisa” não me passou totalmente ao lado – ou não fosse eu, um feroz adepto da iniciativa privada, e da criatividade. Mas como também creio no bom-gosto dos bloggers – e apesar de estarmos a eleger o melhor blogue/blogger em seis diferentes categorias –, o que me parece ser interessante relevar nesta iniciativa é a divulgação dos excelentes blogues [alguns ainda pouco conhecidos] que pululam na blogosfera lusa.

Talvez o que esteja a “assustar” algumas [poucas] pessoas nesta iniciativa rasca é, o facto [inédito] de ser aberta à participação de todos os bloggers [com alguns pequenos condicionalismos de ocasião], e com resultados totalmente transparentes.

Só me resta dizer que, pelos resultados obtidos até hoje [e ainda faltam quase duas semanas para serem divulgados os resultados finais], esta 1ª edição [p-r-i-m-e-i-r-a] já valeu a pena.

Quanto ao Rui, espero que ignore esse “nouvel individualismo [com mais ou menos estilo]”, que se deixe de simples [mas sempre bem-vindas] saudações, e que se junte aos bloggers que já votaram.

Aqueles que, à partida, já gostam de “dramatizar a sua própria existência”, e que não receiam participar numa espécie de “folclore barato”, podem ler o regulamento aqui, e depois, votar.
Partilhar

27 Comments:

Blogger Carlota said...

A arrogância esconde frequentemente uma grande falta de educação cívica. Se sobre ela incidisse imposto, haveria gente que ficaria sem tusto sequer para se ligar à Internet. E, pela amostra, nada se perderia.
Duas consequências, porém, podem tirar-se deste texto que linkas. A primeira é que há sempre alguém disposto a pôr-se em bicos de pés. A segunda é que vou calçar as chinelas e pôr o lenço na cabeça para dançar um vira.
Beijola.

terça-feira, novembro 28, 2006 10:54:00 da tarde  
Blogger amok_she said...

A mim o que me parece é que anda pr'ai muita gente a levar isto - da eleição/votação - demasiado a sério...ou terei sido eu q levei demasiado a brincar, caraças!???! ...minha nossa.... grrrr

...já ag aproveito para deixar uma perguntinha q me anda a fazer cócegas: pq raio é q algumas categorias mostram até ao 9º, outras até ao 7º, outras até ao 5º e, estou a reparar, está-se a aumentar o nr do lugar...porquê?? Pq não se refere apenas até ao 3º ou vá lá, 4º lugar em todas as categorias????...e depois, no fim, poderia haver uma 'lista de honra' se quisessem agradar a gregos e a troinanos, sei lá!:=>...é só uma comichãozinha, desculpem lá...

terça-feira, novembro 28, 2006 11:25:00 da tarde  
Blogger André Carvalho said...

Olá Carlota,

Depois confirma só se recebeste o meu e-mail. Espero reconhecer-te com lenço na cabeça. ;)

Olá Amok,

Isso que refere tem a ver com o número de blogues votados em cada categoria. O meu objectivo é mostrar somente os 10 mais votados, mas devido a empates nas votações, por vezes saiem mais blogues. Outras vezes,como o blog que vem a seguir na classificação vem isolado, opto por o colocar. Mas vou passar a ter mais cuidado. :)

quarta-feira, novembro 29, 2006 12:05:00 da manhã  
Blogger Raimundo said...

Olá Carlota:

A arrogância, em si, não é má. Eu, pelo menos, gosto de pessoas arrogantes porque arriscam expor-se muito mais que os humildes ou os tímidos - atenção que eu não tenho nada contra a timidez ou a humildade - e isso requer muito mais coragem. É que se se provar estarem errados, o choque a que estão sujeitos é sempre muito maior. E eles sabem-no. Ou seja, para se ser arrogante, mas arrogante a sério, é preciso uma constituição mental, e muitas vezes física, mais resistente que o normal. Obviamente, a arrogância tem que ser suportada por um conhecimento profundo do que quer que leva uma pessoa a ser arrogante, e por um aguçado sentido de eficiência, factor que, no final de contas, legitima, ou torna tolerável, essa arrogância.

O que acontece muitas vezes é que atribuímos erradamente essa característica a indivíduos que, uns pela posição de destaque ou poder que ocupam na sociedade – ou numa comunidade específica –, outros pela atitude de desprezo que demonstram pelo seu semelhante, tentam passar uma ideia de superioridade, seja física seja intelectual, seja pela força seja pela retórica, sobre os demais. Isto não é arrogância. É, no primeiro caso, vaidade ou prepotência e, no segundo, insegurança. E se tiverem o azar de estarem errados, o respectivo murro no estômago derruba-os para o resto da vida. Porque lhes falta essa armadura protectora que é a de actuarem com a certeza de estarem certos. Não por capricho, não pela sua condição social, não por desejo. Mas por um instinto que condensa todo o conhecimento que têm sobre o assunto.

Também não conheço o Rui de Matos, mas parece-me que não é vaidoso, nem prepotente e, muito menos, inseguro. É mesmo arrogante o filho da mãe. E eu respeito-o por isso.

quarta-feira, novembro 29, 2006 1:16:00 da manhã  
Blogger Raimundo said...

Esqueci-me há pouco...

Mas tens razão Carlota, "a arrogância esconde frequentemente uma grande falta de educação cívica". Mas para qualquer arrogante que se preze, a "educação cívica" é um bem sobrevalorizado.

:)

quarta-feira, novembro 29, 2006 1:22:00 da manhã  
Blogger Pitucha said...

Não percebo a discussão! Ele há gente como o Rui de Matos, gente como o JPP, gente que acha que é califa e gente que queria ser califa no lugar do califa...mas todos, quase diria sem excepção, gostam de ser reconhecidos, gostam que gostem deles e daquilo de que eles gostam. E como muitos têm as prioridades da vida baralhadas, ficam tristes com iniciativas destas e eles não estão no top! E depois, consoante o carácter assim se fazem posts, assim se ignoram votações, assim se chama a atenção para o assunto só para disser que não se liga nada ao assunto...
A imaginação é ilimitada!
Beijos

quarta-feira, novembro 29, 2006 7:40:00 da manhã  
Blogger cristina said...

Desculpem lá, mas deve estar a escapar-me alguma coisa importante... Não me parece que o senhor esteja a ser arrogante, nem nada que se pareça... até nem tenho a certeza de que ele esteja a dizer mal! Fez apenas uma apreciação que não se limita a bater palmas à iniciativa - qual é o problema???

amok: estou contigo!

raimundo: gostei da dissertação sobre a arrogância... ainda estou a pensar se concordo...

quarta-feira, novembro 29, 2006 10:16:00 da manhã  
Blogger Carlota said...

Confirmo a recepção, André. A emissão prossegue dentro de momentos... :)

Raimundo, o teu texto pregou-me uma valente partida. Pensei que estavas a tratar-me por "você" e quando li a tua primeira frase, achei que estavas a chamar-me arrogante, a mim... ainda que a arrogância, em mim, não fosse má. A língua portuguesa é mesmo traiçoeira...
Quanto ao resto, percebo o que queres dizer e estou tendencialmente de acordo contigo, mas não consigo ultrapassar o bloqueio e gostar de pessoas arrogantes.

És capaz de ter razão, Cristina, o senhor não foi arrogante. Foi mal educado, mesmo!

Para a minha co-ganger um thumbs-up!

Beijolas.

quarta-feira, novembro 29, 2006 12:02:00 da tarde  
Blogger cristina said...

carlota:

Volto a pedir que me desculpem na minha incapacidade de compreensão, mas, pelos vistos estou a perceber cada vez menos!!! Ai agora já passou a mal educado?! Eu até fui reler o post do senhor mas reitero tudo aquilo que eu disse no comentário anterior...

Ora, para ver se nos entendemos, onde é que o senhor foi mal educado?

quarta-feira, novembro 29, 2006 12:26:00 da tarde  
Blogger Carlota said...

Bem, Cristina, cada um tem a sensibilidade que tem e pode ser mais ou menos tolerante, mas para mim, como já disse, o tom usado, que considero arrogante, acciona logo meu alerta amarelo.
Em segundo lugar, a referência ao facto de que "provavelmente os melhores espaços de reflexão nem sequer irão concorrer (...) por desinteresse natural" é bastante snob e acciona-me o alerta laranja (para além de revelar que a leitura do regulamento não deve ter surtido o efeito de se perceber que não está em causa um concurso, não havendo, por isso candidaturas).
Finalmente, o alerta vermelho, esse, salta com expressões como "folclore barato".

Isto torna-me picuinhas?... Não faz mal! :)

E, pronto. Este testamento foi mesmo só por uma questão de respeito para contigo, pois vontade de voltar a ler aquele texto já não tinha mesmo nenhuma!

Beijola.

quarta-feira, novembro 29, 2006 2:16:00 da tarde  
Blogger cristina said...

carlota:

Antes de mais, agradeço a consideração. Quanto ao picuinhas... se calhar é isso, ou então sou eu que não quero ver, mas...

«o tom usado, que considero arrogante»

- O tom é uma propriedade da voz, e tu não ouviste o senhor a falar. O problema é que como já achas que ele está a dizer mal, "ouves" a tua leitura num tom já alterado e certamente diferente do que eu "ouço".

«provavelmente os melhores espaços de reflexão nem sequer irão concorrer (...) por desinteresse natural»

- Estás a omitir partes importantes: «provavelmente os melhores espaços de reflexão nem sequer irão concorrer - OU por desinteresse natural OU por mero desconhecimento da iniciativa, OU ainda por uma natural arrogância inerente à condição humana» - e não é verdade?! Quanto ao «concorrer» acho que podes substituir por "participar" sem prejuizo para a leitura do texto. À parte dos que não podem, não participa quem não quer e quem não sabe; e os que não querem não o fazem porque não se interessam ou porque não se dignam. Qual é o problema?! Não é assim?!

«folclore barato»

- O que entendes tu por essa expressão? Para mim é uma coisa que dá nas vistas, que mexe e dá que falar, sem contudo ser algo sério. Contextualizando mais um bocadinho: «um misto de folclore barato e de algum motivo para realização pessoal». E não é isso que aqui se faz?! De facto, como diz a amok, acho que estão a levar isto demasiado a sério...


Mas agora, se calhar, é melhor calar-me, antes que o chefe me despeça! =)

quarta-feira, novembro 29, 2006 2:56:00 da tarde  
Blogger Carlota said...

Pronto. Cada uma fica com a sua interpretação. Por mim, o assunto está encerrado.

Quanto ao despedimento, está descansada. A lei laboral dos blogs ainda é mais favorável aos trabalhadores do que a da República... :)

Outra beijola.

quarta-feira, novembro 29, 2006 3:08:00 da tarde  
Blogger Unknown said...

Duas notas:

1) Eu não vejo razão nenhuma para acusar o Rui de ser mal educado, embora algumas passagens sejam de facto arrogantes.

2) Agora acho que há uma questão que é preciso responder. Nós pelo destaque que estamos a dar ao Rui, com uma forte componente crítica, não estaremos a ser também a ser arrogantes?

quarta-feira, novembro 29, 2006 3:39:00 da tarde  
Blogger cristina said...

André (?):

«Acho que também estás a omitir uma parte bastante importante. :) Mas então quais são esses “melhores espaços de reflexão”?»

- Eu não estou a omitir nada disso, quanto muito quem está é o senhor, eu limitei-me a copiar o que ele disse.

«É claro que só o facto de estar a dar importância ao assunto, é revelador do seu estado de espírito.»

- Ai é?! Então toda a gente que dá importância a esta eleição revela este estado de espírito - que já foi arrogância e má educação e agora é também «pretenciosismo» e «cinismo»??? Não achas que estás a exagerar um bocadinho?

«Esta iniciativa [como bem sabes] não passa de uma simples brincadeira, que apela à participação de todos, e que tem como intuito mostrarmos o reconhecimento pelo trabalho dos bloggers que apreciamos»

- Lá está: folclore e reconhecimento pessoal.


Não precebo o vosso stress! Eu acho que até era capaz, se quisesse, de encontrar esse "tom" de que vocês falam... Mas porque é que eu hei-de querer tal coisa?...

quarta-feira, novembro 29, 2006 3:49:00 da tarde  
Blogger cristina said...

luis: és o meu herói!

quarta-feira, novembro 29, 2006 3:50:00 da tarde  
Blogger Carlota said...

Ó Cristina (isto sou eu antes de dar corda aos sapatos, que já estou atrasada), então "Eu acho que até era capaz, se quisesse, de encontrar esse "tom" de que vocês falam... Mas porque é que eu hei-de querer tal coisa?... "???

Já podias ter dito!!!


Luis, o "embora" do teu número 1 diz tudo! Quanto ao teu número 2, estás farto de saber que eu sou super-arrogante e uma dissimulada fanática política! :)

De resto, não não me parece que alguém esteja stressado com a coisa nem a dar-lhe mais importância do que aquela que ela tem. Há é quem lhe dê menos importância, e isso é que é injusto.

E, pronto, já estou mesmo atradasa! Até logo.

quarta-feira, novembro 29, 2006 4:21:00 da tarde  
Blogger Unknown said...

"estás farto de saber que eu sou super-arrogante e uma dissimulada fanática política! :)"

Não mistures as coisas. Eu nunca te chamei "fanática política dissimulada", na altura aquilo que eu te disse foi dito com uma intenção elogiosa.

A única coisa que me preocupa é que o Rui nos pode estar a ler e se sinta mal tratado, embora algumas das críticas que lhe foram feitas sejam legítimas no meu entender.

quarta-feira, novembro 29, 2006 4:40:00 da tarde  
Blogger Unknown said...

Cristina:

Olha que eu coro com facilidade ...

quarta-feira, novembro 29, 2006 4:42:00 da tarde  
Blogger cristina said...

carlota:
Mas eu já tinha dito... «ou então sou eu que não quero ver» =)

Quanto à maior ou menor importância... Concordo que haja quem esteja a subvalorizar, mas a resposta que se dá a essas pretensas subvalorações pretenciosas é muitas vezes sobrevalorizada também pretenciosamente...

luis:
A mim não me preocupa tanto que ele se possa sentir mal tratado, incomoda-me mais que ele o seja de facto, podendo não o merecer.
E já agora, as críticas legítimas, no teu entender, são...?

quarta-feira, novembro 29, 2006 5:03:00 da tarde  
Blogger Unknown said...

Eu acho que o post dele tem coisas bem conseguidas, mas tem momentos em que olha os outros de cima. Nesse aspecto é natural que o André se sinta atingido, e eu compreendo a posição do André.

A questão é que se não tivermos cuidado somos nós que começamos a olhar o Rui de cima. Se ele nos estivesse a ler e ninguém defendesse a posição dele seria um bocadinho chato.

quarta-feira, novembro 29, 2006 5:15:00 da tarde  
Blogger cristina said...

luis:
«tem momentos em que olha os outros de cima»
E, no teu entender, esses momentos são...?

quarta-feira, novembro 29, 2006 5:34:00 da tarde  
Blogger Unknown said...

"Assim sendo, encaro este tipo de iniciativas como um misto de folclore barato e de algum motivo para realização pessoal (mais sério, em razão dos contributos de cada um, que são forçosamente desiguais) em que os participantes procuram dramatizar a sua própria existência, exagerar o peso do seu intelecto, racionalizar o seu mistério e narrar estórias únicas de vida que tornem cada blogger um ser especial nesta breve passagem pela vida."

O meu objectivo nesta discussão não era propriamente criticar o Rui, mas já que tanto insistes.

quarta-feira, novembro 29, 2006 5:49:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Se bem conheço Rui Paula de Matos deve estar divertidíssimo com esta conversa toda sobre o carácter dele e o que escreveu.
Penso, e foi neste contexto que também contribuí com a minha votação que este evento não mais é que uma pequena brincadeira e que servirá, também para conhecer outros blogs - muitos de excelente qualidade - que estão encostados numa qualquer escôncia coluna do blogger, do sapo ou do webblog.
Por isso não entendo a maioria do que aqui se escreveu.
Como alguém atrás muito bem referiu com tantas críticas, justas, umas, menos,outras, não acabará este espaço por se tornar numa clara arrogância anti-arrogância?
E se lermos o enquadramento do pequeno jocoso texto de JPP o que se vê nele senão uma certa arrogância do "ser melhor". Por isso, embora o leia, também, nunca o consideraria entre os melhores.
Cumprimentos e felicidades para este evento bloguístico.
Eugénio Almeida

quarta-feira, novembro 29, 2006 6:01:00 da tarde  
Blogger cristina said...

luis:
Queres, então, dizer que achas que isso não é verdade?...

O folclore barato é para aqueles que participam pela agitação e a realização pessoal é para aqueles que procuram como já se disse acima «mostrar o reconhecimento pelo trabalho dos bloggers que apreciamos». Falta alguma coisa?...

Quanto ao «dramatizar a sua própria existência, exagerar o peso do seu intelecto, racionalizar o seu mistério e narrar estórias únicas de vida que tornem cada blogger um ser especial nesta breve passagem pela vida» parece-me uma visão quase poética da experiência de um blogger...


Conclusão: Mesmo que o senhor confirme todo o cinismo de que tanto o acusam, eu vou continuar a achar que, se lermos aquilo com olhos de quem lê uma apreciação sensata, o texto é muito verdadeiro, chegando a ser até uma análise positiva da blogosfera.

quarta-feira, novembro 29, 2006 6:24:00 da tarde  
Blogger amok_she said...

Luis said...
«Eu acho que o post dele tem coisas bem conseguidas, mas tem momentos em que olha os outros de cima.(...)»


...concordo!, mas...eu gosto de gente arrogante!...estúpidos é q não, mas arrogantes...prefiro-os aos 'beatos dos costumes'...:=>

quinta-feira, novembro 30, 2006 1:15:00 da manhã  
Blogger Macro said...

Bom dia a todos,
e muito obrigado pelos adjectivos que imputam ao visado, mas que o visado não reconhece, pois até já contribuiu com dois posts sobre o V/ evento que felicito e já ajudei a promover, creio.

Qto ao resto são apenas erros de percepção, bem sei que o nosso ensino secundário anda numa lástima, o superior também e isso tudo somado gera equívocos e incompreensões visíveis.

No fundo o que procuro dizer é que a Filosofia é a mãe das ciências, e quando a consideramos "bastarda" - incorremos em erros de palmatória..
Afinal, não é só aquela senhora da 5 de Outubro que os comete...

Lembro-me sempre do D. Quixote qdo avista umas meretrizes de boas maneiras - ele pensava logo que se tratava de donzelas com formação clássica q sabiam tocar piano e falar francês, ou mmo qdo confundia giganntes c/ moinhos de vento..Tentei, ou melhor fiz, mesmo uma crítica estruturada valorizadora da blogosfera - e depois - os caros ciber-companheiros escrevem o que escrevem... Dá vontade de dizer: porra!!! onde é que fica o exílio... No exílio do Burundi... Alguns comments, desculpem-me a franqueza - são verdadeiros tiros nos pés de quem os escreveu. Releiam- c/ atenção - e depois correlacionem isso ao post que, pelos vistos, serviu de refªa...

Tudo, afinal, erros de percepção que denotam uma terrível falta de formação crítica, leia-se (sociológica e filosófica). Será isto arrogância, bolas!!! É óbvio q não. Alguém aqui leu verdadeiramente o que se escreveu...

É que sem o querer - esse tipo de comments - que, francamente, não me atingiram só vêem dar razão às críticas de JPP, MStavares - e, confesso, algumas até têm fundamento. Eu pp/ antes de escrever procuro pensar e reflectir um pouco sobre o q escrevo, mas isso dá trabalho, consome tempo, queima neurónios... Mas há limites para certas gratuitidades que se dizem. Meditem nisso!

Boa sorte p/ o evento e, once again, bem haja pelas "críticas" (ainda q infundadas), elas permitiram-me aprofundar o q tentei expôr no 1º post e partilhá-las aqui convosco. Afinal, o saber n ocupa lugar, muito menos a verdadeira ignorância..

E o pior que poderia suceder à blogosfera seria fazer uma greve, ou um "passeio" como hoje se diz..

rpm


PS: permitam-me só + uma coisa: valorizem pfv a Filosofia - pq é ela, de facto, que permite integrar o conhecimento; se a tivermos numa mão e algum "common sense" (razão crítica) na outra - estou certo que não se escrevem coisas como aqui foram escritas - e que só descredibilizam quem as escreve, nada mais. Por vezes, a melhor maneira de olharmos para a televisão - em que a blogosfera já se transformou - é com ela apagada...

E "olhar os outros de cima" não tem mal, desde que (há sempre um "but") - seja para puxar os outros que estão cá para baixo...

A ideia é ficarmos todos cá em cima e depois subir ao céu [pelo escadote da razão + common sense] -e encontrar Deus bebendo Martinis nas nuvens, ainda por cima com bar-aberto...Dizem!!

Bela música tem o Amok (no seu blog) - ao piano..Quem é?

Pensem nisto.

quinta-feira, novembro 30, 2006 11:25:00 da manhã  
Blogger amok_she said...

(esqueci esta no outro coment...)

...o q eu acho é q ficou td 'preso' no acessório e depois... esqueceram o essencial... é evidente q, em geral, existe muita dificuldade em encaixar uma crítica...e raramenre se faz recurso da auto-crítica... assim sendo salta fácilmente a tampa a muito boa gente...:=>

...reconheço, acho q já reconheci, uma certa forma abrupta de criticar, mas...porra!, as verdades são para se dizer preto no branco!...e depois burilam-se as arestas...estas sensibilidades exarcebadas são ridículas aqui, na net, onde se espera/deseja o ambiente de liberdade absoluta com todas as consequências inerentes...não tarda nada e com tanta cagança ainda alguém se lembra de elaborar uma constituição, ou um código legislativo, para o território virtual, irra!!!!tenham dó!!!

quinta-feira, novembro 30, 2006 10:45:00 da tarde  

Enviar um comentário

Voltar à Página Inicial