Abrupto sob investigação
Não me parece nada que se possa colocar de parte a possibilidade da crise no Abrupto ter sido criada por um bug no Blogger, e de tudo não passar de uma infeliz coincidência. Convém algumas pessoas tomarem consciência que, se alguém quisesse mesmo atingir JPP, depois de ter conseguido sobrepor-se ao Abrupto, poderia ter feito muito pior.
Basta considerarmos os exemplos mais conhecidos de ataques a sites institucionais. Nestes ataques, os piratas costumam ter como objecto a subversão da mensagem veiculada pela instituição alvo e, para o simulacro ser perfeito, o layout dos sites atacados são mantidos, como se do original se tratasse. A única coisa que é alterada, e de forma radical, é a mensagem veiculada. Ora, pelo que tenho conhecimento, nada disto sucedeu no Abrupto.
Basta considerarmos os exemplos mais conhecidos de ataques a sites institucionais. Nestes ataques, os piratas costumam ter como objecto a subversão da mensagem veiculada pela instituição alvo e, para o simulacro ser perfeito, o layout dos sites atacados são mantidos, como se do original se tratasse. A única coisa que é alterada, e de forma radical, é a mensagem veiculada. Ora, pelo que tenho conhecimento, nada disto sucedeu no Abrupto.
André Carvalho às sábado, julho 29, 2006
9 Comments:
Este é um comentário muito pouco inteligente. Que há um bug é certo, mas o que é que isso tem com o que aoconteceu: alguém o procurou e usou deliberadamente e no meio de milhões de blogs escolheu o abrupto. E se não foi mais longe é porque não pode ir, o bug só lhe permitia fazer o que fez. O que não é pouco substituir um blog por outro. Se tivesse sucesso e ainda não se sabe não havia abrupto. E se o autor do abrupto não fosse o JPP era o que era evidente para toda a gente. A ELE ATÉ A DEFESA SE LHE NEGA, SE VOS CALHAR TAMBÉM NÃO TERAÕ QUEM VOS DEFENDA.
Afonso Pais
É bastante engraçado ter iniciado o seu comentário com uma confissão.
Já parece a introdução ao vivo dos U2: This song is *no* rebel song. This song is Sunday Bloody Sunday ;)
Eu cá inclino-me para um inside job do blogger, eu deixei um comentário num dos blogues que supostamente pertencem ao hacker numa caixa de comentários moderada e logo aseguir recebi no meu blogue um click de uma conta de email de um IP que pertencia à Google Inc. que é como se sabe a proprietária do blogue.
Começo a desconfiar da qualidade da espingarda começo ...
Para quem não lê o Abrupto e declara abundantement total indiferença perante tal blogue e o seu autor, tem-se farto de perder tempo com o assunto!
Ou anda a tentar remendar a figura de parvo que fez enquanto se rebolava?
Eu já devo ter dito várias vezes que o Pacheco Pereira na blogosfera é penalisado pela sua visibilidade mediática.
Se é verdade que os detractores não perdem tempo a cascar neles também é verdade que o clube de fans não olha a meios para elogiar o mestre.
Cumprimentos e volte sempre!
Penalizado escreve-se com z e não com s.
Edite
O comentário do Afonso Pais é muito pouco inteligente. Além de que é falso. O pirata podia ter feito muito mais. Se conseguia substituir o blog e o objectivo era uma acção de hacking, porque não substituí-lo por outro igual, com o mesmo template (bastaria fazer "view source" e copiar) e colocar posts iguais (bastava ir ao blog original e copiar) mas incluindo, por exemplo, ideias contrárias àquilo em que Pacheco Pereira acredita? Assim, quem entrasse no blog ficaria genuinamente confuso em relação à autoria do mesmo.
Tendo em conta o que foi o "ataque", o "hacker" podia ter feito isto com toda a facilidade, e a verdade é que não o fez.
Além disso, NINGUÉM NEGA NADA AO PACHECO PEREIRA. O QUE SE CRITICA É QUE, NÃO TENDO PERDIDO RIGOROSAMENTE NADA, SE VITIMIZE COMO SE LHE TIVESSEM ROUBADO TUDO O QUE ESCREVEU.
É só para agradecer os serviços de correcção ortogràfica ao anónimo das 16:49.
Enviar um comentário
Voltar à Página Inicial