terça-feira, dezembro 27, 2005

Hilariante, Trágico, Grotesco

Quando vi este vídeo de Mário Soares pela primeira vez, comecei por o achar simplesmente hilariante. Mas, depois de o observar com mais atenção, a situação pareceu-me bastante trágica e deprimente. Quando tomei consciência que Soares não se encontra nada bem, a primeira ideia que me veio à cabeça foi que alguém [um familiar ou amigo próximo] deveria fazer algo [qualquer coisa] por Mário Soares. Deveriam arranjar uma qualquer desculpa airosa para Soares desistir da sua candidatura.

Passado um dia sobre o triste “episódio”, comecei a achar estranho que não se falasse no assunto. Pensei, ingenuamente, que porventura os seus apoiantes estariam a tentar encontrar a tal fórmula airosa. Entretanto, fui visitando o «Super Mário» e observando os comentários pró soaristas que se iam escrevendo sobre o vídeo no «Pulo do Lobo». Uns diziam que os “cavaquistas” tinham medo do Soares e que se ele estava “cácá” não se deveriam preocupar; outros, diziam que o dito episódio não teria passado de um simples lapso de Soares; outros diziam ainda que o preocupante era a declaração de Ribeiro e Castro. No «Super Mário», até hoje… nem sequer se toca no assunto.

Bem… o argumento do “medo” parece-me ser pouco inteligente, pois é preferível para Cavaco ter Soares como adversário do que Alegre. Soares tem uma longa carreira repleta de erros políticos, incongruências e situações, no mínimo, obscuras. Com o avançar da campanha Soares iria sempre ser um alvo fácil de críticas bastante contundentes. Nesta fase, este tipo de críticas ainda não se justificam, pois as sondagens continuam a ser bastante favoráveis a Cavaco Silva e há muita gente [mesmo na esquerda] que não vê com bons olhos esta nova candidatura de Mário Soares aos 81 anos de idade.

Já é mais preocupante quando se defende que tudo aquilo não passou de um simples lapso. Ou não viram o mesmo vídeo que eu vi, ou então estão mesmo a querer atropelar as evidências.

Passo a transcrever o que Mário Soares disse aos jornalistas quando questionado sobre as declarações do líder do PP, Ribeiro e Castro:

«Mário Soares: Não, não foi o líder do PP que disse isso. E aquela coisa que me referi, do terrorismo, foi o líder do CDS que disse isso, dr. Ribeiro e Castro, que é uma coisa inaceitável e impossível. Ele diz aquilo... ele é, ainda por cima, deputado do Partido Socialista... um dos grandes grupos do Partido Socialista é o Partido Socialista... o Partido Socialista Europeu... Imagine lá como é que ele vai entender-se com os colegas do parlamento a dizer dessas coisas aqui no plano interno... E é feio, não é bonito e... é uma pena que seja um dos mais entusiásticos, senão o mais entusiástico, apoiante do dr. Cavaco nesta eleição.»
(transcrição retirada do «Pulo do Lobo»)

Isto não é, obviamente, um mero equívoco.

Aqueles que acham que o problema está nas declarações do Ribeiro e Castro, estão no direito deles, mas o problema é que uma coisa nada tem a ver com a outra.

Ontem à noite assisti na SIC Notícias a um «Frente a Frente» onde participava o João Soares, e fiquei na expectativa do que ele iria dizer. O problema é que não disse nada do que eu estaria à espera, e defendeu em todos os momentos, intransigentemente, a candidatura do seu pai à presidência da república.

É evidente que depois de verem o vídeo, a maioria dos apoiantes da candidatura de Mário Soares vão tomando consciência gravidade da situação, mas também já me parece evidente que haverá um núcleo deles que irá continuar a fingir que nada se passou.

Este arrastar da candidatura de Mário Soares é um acto, simplesmente, grotesco.
Partilhar

5 Comments:

Blogger sabine said...

Não perguntaram ao João Soares o porquê de Mário Soares reagir daquela maneira? Deviam ter perguntado. Tem de haver uma razão objectiva para o homem ainda não ter desistido.

terça-feira, dezembro 27, 2005 7:00:00 da tarde  
Blogger André Carvalho said...

Cara Sabine,

Não perguntaram nem perguntam Se fosse o Cavaco já estava o caldo entornado. Por isso digo [e reafirmo] que os media estão a mão da esquerda.

Basta ver que ninguém questiona Soares sobre a Emaudio e Rui Mateus e estes casos estão relacionados com os seus anteriores mandatos presidenciais. Estes casos são relevantes e Soares deveria ser questionado sobre eles. Há muita coisa por explicar, principalmente porque foi acusado publicamente e por escrito [livro editado] pelo seu braço direito de muitos anos e até hoje não o ouvi dizer que ia processar ninguém. É no mínimo estranho.

Caro Filipe,

Soares é candidato presidencial e deu mostras inequívocas de não estar bem psicologicamente. Eu [sou apoiante de Cavaco] não o estou a criticar porque [agora] nem sequer acho que ele possa ser acusado de alguma coisa. É óbvio que ele é mal-educado e recorre a tudo e mais alguma coisa porque já lhe está no sangue, mas a velhice tirou-lhe o discernimento. O que critico são aquele que o andam a arrastar simplesmente por... desespero.

Quanto ao Ribeiro e Castro, ainda não tinha tido conhecimento das declarações dele, mas fui à procura das ditas. Francamente, não encontrei nada de mais senão o facto de serem algumas bastante polémicas, outras... indesmentíveis. Estou farto de ouvir coisas muito piores da boca dos jerónimos e dos louçãs.

A não ser que haja mais declarações que eu não conheço.

terça-feira, dezembro 27, 2005 9:58:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Espero que a tua mulher nao leia isto, no entanto estou certo que ela te dara um desconto porque boa parte disto e claramente invencao da tua cabeca.

quarta-feira, dezembro 28, 2005 4:43:00 da manhã  
Anonymous Anónimo said...

Caro Luís,

Entrares numa de negação é fácil. Mais difícil será mandares cá para fora os teus argumentos. :)

quarta-feira, dezembro 28, 2005 11:07:00 da manhã  
Anonymous Anónimo said...

Caro Filipe,

Não sei se o Ribeiro e Castro se sente bem no papel de jerónimo ou de louça da Direita, mas é assim que eu o vejo.

Quanto às “tiradas” dele serem mais ou menos felizes, sinceramente… não estou nem aí. Mas se queres saber a minha opinião, posso-ta dar.

Pode ser uma visão algo simplista, mas não vejo onde está o problema de se afirmar que a prática do terrorismo tem origem em movimentos de ligados ideologicamente à esquerda. O Ribeiro e Castro chega a citar vários grupos que até à bastante pouco tempo vinham aterrorizando a Europa e a América do Sul e Central. Eu ainda me lembro bastante bem da maioria deles. Só recentemente chegou o novo tipo de terrorismo, o islâmico. Mas também não é por acaso que, inicialmente, foram encontradas diversas ligações entre os grupos terroristas islâmicos e ex-operacionais dos grupos terroristas “tradicionais” europeus. Inclusivamente, muitos dos operacionais dos grupos terroristas europeu eram treinados em países árabes. Já é bastante mais difícil afirmar que o Bin Laden é marxista, trotskista, socialista, ou outra coisa qualquer. Mas, do que eu li, o Ribeiro e Castro não fez nenhuma declaração nesse sentido.

Quanto à tua pergunta sobre a minha reacção a uma imaginária declaração de uma qualquer personagem de esquerda que afirmasse que o terrorismo era de Direita… simplesmente, ria-me na cara dele e/ou ignorava esse tipo de afirmação. É o que eu costumo fazer com a maioria dos disparates que saem da boca dos Jerónimos e louças.

Quanto às declarações que prestou sobre o Che… é obviamente a opinião dele e de muitas outras pessoas. Tal como para muitos outros o Bin Laden não é um terrorista. É simplesmente uma questão de posicionamento ideológico e/ou religioso face a um qualquer problema. No caso de Ribeiro e Castro, não me admira nada essa sua afirmação. Não sei porque é anda tudo preocupado com o que disse ou deixou de dizer Ribeiro e Castro. Provavelmente as afirmações dele tocaram em feridas que ainda não estão saradas.

quarta-feira, dezembro 28, 2005 12:05:00 da tarde  

Enviar um comentário

Voltar à Página Inicial