França, 2005

Confesso que exitei muito antes de escrever este fragmento (= post). Desde meados de Outubro, quando os motins começaram, que mudei várias vezes de opinião em relação ao que se passava.
Mas agora voltei à minha ideia inicial: O primeiro motim foi produto de um caso mal resolvido com a polícia. Mas, no essencial, não havia motivo algum para os motins se alastrarem. De uma resposta à polícia (resposta questionável, diga-se) passou-se a um conjunto de jovens, reunidos em várias cidades do país que se dedicaram a incendiar carros sem motivo lógico algum, só pelo prazer de ver chamas. A cobertura dos media, nomeadamente das televisões, também ajudou: o engodo de aparecer na televisão é comum a qualquer jovem. Esses grupos, eram maioritariamente constituído por magrebinos, mas não só. Desse ponto de vista, não fiquei surpresa quando o ministro francês do Interior chamou «escumalha» a esta gente.
Sob este pano de fundo incendiário, aproveitou-se para discutir o multiculturalismo e falou-se de entifada. Na minha opinião, os jovens magrebinos não estavam engajados nem política nem religiosamente. Isso não quer dizer que a médio prazo não se tornem os destinatários / mensageiros do fundamentalismo, pois são presas fáceis e a França que já não os integrava tem mais um motivo para o não fazer.

Para mim o multiculturalismo faz todo o sentido, mas essa vontade de integração tem de partir dos dois lados: de quem integra e de quem é integrado. Caso contrário entraremos num diálogo de surdos, também apelidado de Choque de Civilizações (ver também o livro de Francis Fukuyama). Compreendo as razões que levaram a França a proibir o véu às mulheres muçulmanas: novo país, nova vida - sem serem obrigadas a obedecer a práticas humilhantes, só porque são tradição no país de origem. As intenções foram as melhores, mas é impossível alguém deixar de ser quem é, só porque mudou de país.