O julgamento de Nuremberg Bagdahd

Já sei que hoje devia escrever sobre a candidatura de Cavaco Silva. Afinal, é um daqueles acontecimentos que têm a bizarra propriedade de parecerem significativos quando, na verdade, são provavelmente inconsequêntes.

Em vez disso, vou abordar outro dos assuntos candentes nos media. Não é o furacão Wilma, nem o 'suicídio' de Ghazi Kanaan, nem sequer a cimeira entre Mahmoud Abbas e Bush, e muito menos a saborosa história do rapto de Rory Carroll no Iraque.

Comento antes o julgamento dos vencedores sobre os vencidos. E as críticas que se podem ler nos media. A verdade é que enquanto em 1945 e 1989, o povo alemão não foi capaz de julgar os seus ex-ditadores, que em 2001 o povo jugoslavo teve que entregar o seu ex-ditador para julgamento em Haia, porque estava, básicamente, falido, os iraquianos, muito embora sob a sombra, eventualmente ameaçadora, mas protectora, do poder militar americano, conseguem reunir a coragem suficiente para julgar o seu ex-ditador. E, contrariamente à habitual justiça expedita entre vencedores e vencidos, até dão a Saddam todas as oportunidades de insultar quem o julga.

Tal como os vencedores julgam os vencidos, também os vencidos julgam os vencedores. Em Nuremberg poucos foram os que duvidaram da culpa dos vencidos. Esperemos que o mesmo se passe em Bagdahd. Os iraquianos, pela coragem que mostram diariamente, merecem-no.